Bác vẫn còn ấm ức hử, em không đùa đâu. Không tin bác vào đây em dẫn đến gặp mặt bác cộng tác viên ấy luôn vì em vẫn còn lưu cả số của bảo hiểm và số của bác ấy đới :wink: Thân,
Chắc bác giận NN chiện gì nên mới trêu người ta thế, bán bảo hiểm thì vẫn làm CTV tốt, nhưng nếu viết cho NN mà lại nhầm Tannoy thành loa giời ơi thì thành CTV ơi giời mất. :mrgreen: :mrgreen:
Bác mà làm căng thì bác CTV đó mất luôn việc cộng tác. Rồi đến lúc hết CTV, bác tổng thư ký phải trực tiếp viết bài thì ... :mrgreen:
Nói mãi khổ lắm! đã bảo là bác ấy nói "em đang chơi loa Tony với Amp Denon, theo anh thì ghép Tony với Amp là hợp nhất" em cứ tưởng là Loa Sony nên mới phán đại là ghép với Marantz thì cũng phê rồi, bác ấy đính chính lại là "không phải Sony mà là Tony" đàng hoàng mà lị. Em có giận ông NN bao giờ đâu Thân,
Chắc Loa đó là hàng độc Của tay DIYer nào đó tên Tony chơi chán rùi bán về VN, vào tay cua mấy vị NN thì cứ phán đại. Ví du như các member VNAV hay khắc cái Mark rùi ịn vào sản phẩm của mình vậy mà. Thế Bác đã thấy cái Tube amp hiệu HST chưa? :mrgreen:
Em vừa trao đổi với thân chủ về cái Mark ấy...he he he thân chủ xác nhận là có Hát Sờ Tê hẳn hòi :lol: Đề nghị Kụ Rờ Gu tập trung vào chuyên môn của TCNN nhé :mrgreen: Thân,
Mark HST: Hard Solid Tough, có nghĩa là Cứng, Cứng và rất Cứng. Đặt cho tube amp thì lạ nhể. Em đang nghĩ đến cái khác cơ... :mrgreen:
Có khi nào là loa của bác TONY BLAIR không nhỉ? :wink: Em thấy trên mạng có hãng này nè! http://www.tonystrains.com/products/tte ... e_spkr.htm
Bài viết hai kì của chuyên gia truyền thông nổi tiếng Walter Isaacson. Kỳ 1 ông đánh giá sai lầm của báo in. Kỳ 2 là giải pháp cứu báo in. Mấy tháng trở lại đây, sự suy thoái kinh tế cũng khiến cho báo chí khốn đốn. Người ta có thể mường tượng ra cảnh trong tương lai, ở nhiều thành phố lớn trên thế giới sẽ không có mặt một tờ báo giấy nào hay nhiều tạp chí không đủ sức để trả lương cho nhiều phóng viên nữa. Thông tin tính phí nhưng nhạt nhẽo Tính đến nay, báo in vẫn chiếm một lượng lớn độc giả. Nội dung của các tạp chí cũng như các báo truyền thống khác vẫn được ưa chuộng, đặc biệt là bởi các độc giả trẻ tuổi. Vấn đề ở đây là ngày càng có ít người chịu bỏ tiền để mua báo in đọc. Hơn nữa, có rất nhiều nguồn sẵn sàng cung cấp thông tin miễn phí như Internet chẳng hạn. Trung tâm nghiên cứu Pew ở Washington, Mỹ cho hay từ năm 2008, rất nhiều người Mỹ đã đọc tin tức qua mạng thay vì phải bỏ ra một số tiền để mua báo in và tạp chí. Liệu có thể đổ lỗi tại ai bây giờ đây? Thậm chí, một người nghiện báo in như tôi cũng bắt đầu từ bỏ thói quen đặt mua báo New York Times dài hạn. Nếu tôi bỏ tiền ra mua mà nội dung báo nhạt nhẽo thì hóa ra tôi là kẻ ngốc. Hoạt động của báo giấy không còn là mô hình kinh doanh sinh lời dễ dàng nữa. Có lẽ, điều này diễn ra kể từ khi quảng cáo trên các trang web bùng nổ. Tuy nhiên, quảng cáo trên web đã hạ nhiệt trong quý 4 năm 2008. Báo in phụ thuộc vào quảng cáo là báo in thất bại Theo truyền thống, báo giấy và tạp chí có 3 nguồn thu nhập chính. Đó là từ các quầy bán báo, từ việc đặt báo dài hạn của khách hàng và từ quảng cáo. Nhờ vào quảng cáo, nhiều tờ báo vẫn có thể duy trì hoạt động ngay cả khi có ít khách hàng mua báo tại các quầy bán báo hay có ít khách hàng đặt báo dài hạn. Nhưng khi quảng cáo thất bát thì nguồn thu thực sự có vấn đề. Do đó, khi nền kinh tế suy thoái, người ta hạn chế quảng cáo thì điều này đồng nghĩa với doanh thu của những tờ báo này cũng giảm sút. Henry Luce, người đồng sáng lập Time không đồng ý với quan điểm kinh doanh các tờ báo thu lợi chủ yếu từ quảng cáo. Ông cho rằng mô hình kinh doanh này, về mặt đạo đức là "ghê tởm", về kinh tế là "thất bại". Ông đưa ra lí lẽ rằng những tờ báo làm ăn chân chính thì luôn coi nhiệm vụ đầu tiên là hướng tới phục vụ người đọc, chứ không phải người muốn quảng cáo. Do đó, ông coi mô hình làm ăn này của báo giới là đi ngược lại ý nghĩa của một tờ báo. Hơn nữa, mô hình này bản thân nó chất chứa sự thất bại. Vì khi đó tờ báo hoạt động chỉ chú ý đến lời lãi, chứ không phải độc giả nữa, điều đó làm cho mối quan hệ của độc giả và tờ báo trở nên lỏng lẻo. Điều này không tốt chút nào. Sớm hay muộn, nó sẽ dẫn đến kết cục báo giấy không còn thu hút độc giả nữa. Ngày đen tối ấy tới khi nào phụ thuộc vào chính chúng ta. Tôi ngờ rằng năm 2009 sẽ là năm mà các cơ quan báo chí nhận thấy việc tiếp tục cắt giảm nhân viên không còn là biện pháp hữu hiệu, giúp ngăn chặn việc nguồn thu của các tờ báo đang đi xuống. Một biện pháp nữa có thể giúp báo giấy tồn tại, giống như hai tờ nhật báo của Mỹ - Christian Science Monitor và Detroit Free Press là mạnh tay cắt bớt các bản in và tập trung vào các trang web. Rất nhiều các tờ báo đang cố gắng vượt qua thời kì ảm đạm này với hi vọng rằng các đối thủ của mình sẽ bỏ cuộc. Khi đó, những tờ báo nào còn trụ được, sẽ có được một thị phần quảng cáo lớn. Các tờ báo sẽ thu lời từ các quảng cáo này và từ hoạt động của các trang web cung cấp tin miễn phí. Hướng đi này là đúng đắn, nhưng cần phải có chiến lược hoàn chỉnh. Tuy nhiên, biện pháp này khiến cho các tờ báo phụ thuộc nhiều vào các nhà quảng cáo. Cuối những năm 1990, những khoản tiền dễ dàng thu được từ quảng cáo qua Internet đã lôi cuốn các báo và tạp chí dành hầu hết nội dung của mình cho quảng cáo. Tuy nhiên, số tiền từ quảng cáo này ngày dần đã chảy về những chuyên mục thực sự không có nhiều nội dung phục vụ cho một lượng lớn độc giả. Walter Isaacson. Ngọc Ánh dịch (Theo times) http://www.tuanvietnam.net/vn/thegioitr ... index.aspx
Vấn đề của TCNN là làm sao bán được hàng, các công ty thuê quảng cáo không quan trọng ở đâu đó khen hay chê TCNN, chỉ cần biết hiệu quả đăng quảng cáo là bao nhiêu. Bỏ qua chất lượng... tôi ví dụ thế này: Bia Heineken có phải bia ngon nhất? Zorok có dở hơn Heineken? Dĩ nhiên so sánh không thể tuyệt đối. Vấn đề của TCNN là đó là 1 Enterprise, cái đầu tiên cần là phải sống và tồn tại, so sánh thì Heineken ở thị trường bia, TCNN cũng có thể gần giống vậy ở quy mô khác, khi thị trường điện tử trong nước vẫn cần TCNN thì TCNN vẫn bán được hàng, cho dù ở vnav có 10 ngàn người quyết không bao giờ mua TCNN nữa, so với cả xã hội con số 10K thì...? Có thể vnav nhiều người chê chất lượng, nội dung TCNN nhưng so với số người cần, hay có thể cần thông tin từ TCNN thì....? Tóm lại, cái TCNN cần là làm sao sống được. Nếu bác nào muốn rõ hơn, cứ thử dạo các sạp báo, thông kê thử tạp chí nào tiêu thụ được nhiều hơn cả. Tiềm năng của TCNN là cả xã hội ai cũng có thể sờ tới được, các công ty điện tử trong nước dù thế nào vẫn cần TCNN. So sánh TCNN với các tạp chí như Đẹp (1 kiểu gần giống For Him Magazine, không sexy bằng, made in Viet), Phong Cách (1 kiểu như Vogue, made in Việt) sẽ thấy TCNN kinh doanh không hề dở vì đồ audio, home theater không hấp dẫn bằng ngắm các em người mẫu khoe body. Còn khó khăn của TCNN, đã business ai cũng có cái khó như nhau. Ví dụ cái tạp chí Golf, chỉ xem hình là chính, nói bình dân là xem 3 vòng các em người mẫu, vẫn cứ bán tốt mặc dù nội dung thì chắc khó có ai đủ kiên nhẫn để xem hết. Tại vì, tạp chí đó có giá trị sử dụng của nó. Do đó, dù có ai khen hay chê TCNN, TCNN vẫn cứ sống đến khi nào không còn ai cần đến TCNN. Điều này chỉ xảy ra nếu có tạp chí nào chiếm vị trí hiện tại của TCNN, khả năng này khó xảy ra, hoặc kinh tế khủng hoảng đến mức không còn ai muốn bỏ ra 29K, cũng khó xảy ra. Tóm lại, khi nào TCNN còn giá trị sử dụng thì TCNN vẫn có phát hành đều đều. So với nhiều tạp chí đang sống chập chờn, TCNN được tranh cãi thế này, chứng tỏ vẫn có sức thu hút, ít nhất là dùng để tranh cãi.
Em thấy bác có khiếu hài hước phải nói là tuyệt vời đấy. Theo phong cách review của các bác trên NN là "nghe rất tinh diệu.." :mrgreen: :mrgreen:
Thôi các bác có nói mấy thì TCNN vẫn "tồn tại" dăm chục năm nữa! Vì chúng ta đâu có trả tiền cho nội dung chúng ta đọc! Nếu đem tiền quảng cáo cộng lại thì cũng ngót 40.000$ chưa kể một số CTY phải có "chút ít gọi là ..." cho phóng viên để họ tới review sản phẩm mới, nhiêu đó xem như dùng để trả lương, thưởng và vài chục phi phí khác ...thì cũng còn dư chán! Giá báo đã bằng tiền sản xuất, lương thì lấy quảng cáo trả, vậy thì nội dung ra sao thì ráng chịu vậy, người tiêu dùng đâu có trả tiền cho thông tin đâu mà đỏi hỏi chất với lượng! Thôi thì chúng ta nên tạm chấp nhận với bài dịch và hình ảnh Hai-re-lu-sân đỡ vậy! Chí ít nó cũng xuất phát từ sự cầu thị của TCNN với đọc giả! :wink: Xét về mặt kinh doanh thì TCNN là một tạp chí kiếm được rất nhiều tiền, và người ta gọi như thế là "Thành công"! Sau lưng một tờ báo thành công là một lượng đọc giả đông đảo, nhưng bây giờ chúng ta bị gạt ra rồi thành ra chúng ta chỉ là muỗi thôi ạ! Mà muỗi thì đừng có mà ý kiến ý cò nhé, chỉ có mấy nhà đăng quảng cáo mới có quyền hoạnh họe báo thôi ! :mrgreen:
Trời đất! Bác nghiên cứu về marketing chắc biết quy luật 80/20? Cứ cho là số độc giả là thành viên của VNAV và các diễn đàn audio chiếm tỉ lệ chỉ 20% số lượng độc giả của NN, thì lượng độc giả 20% này lại chính là lượng khách hàng thường xuyên và quan trọng nhất, quyết định 80% doanh thu của các hãng, các đại lý bán hàng chuyên nghiệp có quảng cáo trên NN (riêng về lĩnh vực hi-fi). Nếu vì nguyên nhân nào đó mà NN không được sự ủng hộ của lượng độc giả 20% này thì các đối tác trên sẽ không còn lý do nào nữa để quảng cáo trên NN. Còn với cung cách tự tin coi mình là độc quyền thì chỉ 1,2 tháng nữa thôi, tạp chí của các bác sẽ phải trả giá rất đắt khi xuất hiện đối thủ cạnh tranh vốn lại chính là những "người nhà", quá hiểu về điểm yếu của các bác
1. Em nói thật toàn dân VNAV và Audiovnclub mua NN cả đấy bác ạ, 2 cái phố-dùm này mà ko mua thì cái bụng NN chắc lép kẹp! 2. Chả hiểu sao mà nhà kinh doanh lại ko hiểu phân khúc thị trường là gì nhỉ, báo NN làm ra cho dân chơi audio mua và đọc, chả lẽ mua về để làm giấy gói bán xôi? Vì vậy 10k member VNAV mà bác đang sổ toẹt nó nằm ở 1/2 số lượng phát hành của các bác đấy, chưa kể các bác có bán hết đâu, ngoài tặng và ngoại giao mất 1 mớ cho bên mua QC và các đối tác, các bác còn ế 1 đống lâu lâu mới mang ra bán được ở hi-end show đó, cho nên đừng coi thường cái con số 10k member VNAV nhé bác digipro Tóm lại có thể bác viết bài hay (?) hoặc dịch bài giỏi (cỡ con bọ chét thở sau sân khấu), nhưng riêng về mặt Sale-marketing và về mặt Communication thì bác tệ quá :lol:, bác càng nói càng làm mọi người xa lánh thêm báo NN của các bác
Thấy bác digipro thập thò kìa :mrgreen: . @bác danlangven: Lại con bọ chét rồi. Bây giờ bỏ bọ chét ta bàn sang "kết tủa hơi hóa học" đê.... :wink:
Em gửi cái Link theo bài post của bác Kim đâm ven, để các bác tiện theo dõi :wink: http://www.audiovnclub.net/forum/l0five ... t6464.html @ Em lạy Kụ Taitrau, bàn về kết tủa hơi hóa học có mà.................bán hết đồ đạc đi à :mrgreen: :lol: Thân,
Mạn phép hỏi thăm Bác Digipro: Bác có phải tên Quang Nhân như Bác Aries đã post? Nếu đúng thì em nghĩ bác chỉ phản biện để cho vui thui. Vì nghề chính của bác không phải là làm về KD. Nên Các phản biện Bác đưa ra nó khg giúp ích cho 1 TC phát triển được dù chỉ về mặt kinh tế. Nhất là độc giả lại là người chơi audio, cái món mà người chơi rất tinh tế. Em biết, Bác là CTV của TCNN. Thỉnh thoảng có viết bài review cho TC này.
Hừm, Các Bác có chê Báo nghe nhìn thì Em vẫn cứ mua . . . . cho thằng cu con 3 tuổi coi hình :lol: :lol: :lol:
Đừng. Tội cháu nó. Kụ làm em nhớ lại vụ này nữa. Các số cuối cua NN giấy và mực có độ bóng, phản xạ ánh sáng rất cao. Đọc dưới ánh đèn rất dễ mỏi mắt. Đây là việc không nên làm khi SD giấy vào các mục in ấn sách vở mà NXB nào cũng phải hiểu. Chẳng lẽ BBT và cả tòa soạn không biết điều này nhỉ? . Trong khi lật trang 2 để xem đội hình tòa soạn thì thấy các Bác trong BBT có học vị toàn High-end. :mrgreen: :mrgreen:
Bác này, ai lại đọc thế. Bác đọc trong bóng tối ấy, không có ánh sáng thì mỏi mắt vào đâu? Các bác "độc giả chỉ được cái hay đòi hỏi..." :wink:
