So sánh độ phân giải của máy phim đỉnh nhất và độ phân giải của máy digital đỉnh nhất thì nếu mà máy phim mà hơn digital thì NASA đã không bỏ phim mà chuyển digital như thời nay. Ở đây là so sánh 2 đồ đỉnh với nhau chứ không so sánh máy phim pro Ni lông Cà lông hoặc Hasselblad so với máy digital con cóc bỏ túi mà nhiều người "tín đồ" hay mê phim vẫn có chiều hướng so sánh kiểu vậy ... Tương tự như 1 số người "tín đồ Analog" có chiều hướng so sánh đĩa than băng cối thật khủng lại so sánh với MP3 download free trên mạng rồi tuyên bố analog hơn digital ... :wink:
Cái khoảng xanh xanh thì ... dễ ẹc. Chỉ cần cuốn Kinh Dịch hay bộ Địa Lý Phong Thủy hay bộ kinh của 1 tôn giáo nào đó ... đọc xong sẽ ngộ ra ngay cần gì đến KH :lol: 6000 năm trước công nguyên người Sumerian cổ ở Trung Đông đã biết tìm ra Toán để tính ra những chiệng to lớn. Lúc đó hy vọng họ đã nhận thức được đâu là tâm linh và đâu là KH và cái nào giải quyết được vấn đề 1 cách hữu dụng, thực tiễn và hiệu quả :wink: Cụ Khổng Minh chắc khi xưa "đạo" bánh xe lửa của dân Trung Đông cổ (Sumerian, Babylonian, Ai Cập) rồi bẩu là ý kiến của ... vợ (biết đâu vợ ông là gốc Trung Đông ?) mà đời sau cứ thần thánh hay tâm linh hóa cái chiệng bánh xe lửa này làm cho không ngớt nhiều người đọc Tam Quốc (là 1 tác phẩm do 1 cá nhân sau 1500 năm viết) cứ phải thán phục ... Em xin lạc chủ đề 1 chút xin các bác cho chữ xá!
Hình như cụ lại định bắt giò em. Cái này em ko có sure à nha.Em từng đọc đâu đó có nói rằng chất lượng của máy ảnh số 6.1Mpx trở lên phóng ra cỡ 20x15 thì không có sự khác biệt với mấy film 35mm về độ nét.
Cái này cụ Nga để em lo ... Độ phân giải của máy ảnh phim phụ thuộc vào và không thể vượt quá độ phân giải của cái ống kính trước nó :wink:
em nghĩ tới đây lại sa đà sang chuyện khác rồi, nhưng em cũng ráng chen vô 1 post. Về phim vs digital, ở đây viết cũng khá rõ: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_ve ... hotography Nói chung nói về resolution, thì cũng chưa ai thắng ai. Resolution của 35mm khoảng 20MP, của medium size khoảng 50MP, của large size khoảng 200MP. Về giá thì máy chụp phim rẻ hơn khá nhiều so với digital. Nhưng chụp digital thì không tốn tiền phim. Còn chuyện tại sao NASA chọn digital, em nghĩ có rất nhiều factor cho 1 decision, nhiều khi nó phù hợp cho mục đích sử dụng của NASA, nhưng không hợp cho mình. Các bác quay lại với đĩa than vs. CD đi, để em còn học hỏi tiếp
Bác không thể thẩy Wiki vô rồi bỏ chạy như thía được :lol: Lấy đâu mà bẩu 35mm khoảng 20 MP hoặc Medium khoảng 50MP ....? Họ scan ra và bẩu vậy nhưng còn hạt phim tạo hạt (tương tự như noise trên ảnh digital) trên hình tùm lum thì tính sao đây? Cái này sao giống vụ LP hay băng cối có cả tiếng nhạc lẫn tiếng ồn nhưng người ta cứ tách tiếng nhạc ra rồi so sánh với tiếng nhạc của CD mà không nhìn cái tổng thể là "nhạc + ồn" hoặc "chi tiết + ồn" để mà so sánh 1 cách công bằng giữa các công nghệ với nhau. Nếu so sánh kiểu Audiophile thì em có thể bẩu nghe nhạc kẹo kéo thấy phê hơn dàn Hái Ènd vì em thích nghe tiếng xoay bánh răng ăn điểm nghe xè xè và tiếng súng hơi bấc bắn nổ nghe cái póc mà dàn máy Hái Èn không cho được :lol: Tạm tin cái Wiki và chấp nhận cái 35mm tương đương 20MP, Medium khoảng 50MP .... thì bây giờ cái DSLR full frame (Sô lỳ 850, 900) đã lến đến 24MP > 20 MP. Cái Medium format Phase One 65 đã 60MP > 50 MP ---> Khiêm tốn mà nói thì ngày hôm nay máy ảnh digital đã vượt qua cái phim trên cùng format rồi nhể :wink: Còn đụng tới máy của NASA thì đều thuộc chủng loại 110MP hoặc 160MP (4x 39MP ghép lại thành) thì format film gì ... cũng chít. NASA ngày xưa đã dùng máy phim khủng (rất khủng) roài và vào thời đó chỉ nhìn lên tới mặt trăng. Và đương nhiên cái ok của NASA cũng là ok rất khủng (Zeiss Biogon) với chất lượng vẫn tuyệt hảo cho đến ngày hôm nay. PHi vụ ngày nay còn phải nhìn xa trông rộng hơn và tốn hàng tỉ đô la và chiệng tráng phim trên trạm không gian quốc tế không phải là không thể và các nước xây dựng trạm không gian quốc tế hôm nay toàn là những cao thủ về máy ảnh trong đó có cả Nga, Mỹ, Nhật, Châu Âu ... thiết nghĩ với 1 đề án quan trọng và kỹ thuật cao lẫn đòi hỏi sự chính xác cao đến như vậy nếu phim mang lại 1 chất lượng mà "máy digital không thể cho được" thì mấy ông hàng không không gian cường quốc quốc tế này chắc cũng đã mang nguyên 1 cái máy phim và phòng tráng phim để nghiên cứu tối thiểu là kèm thêm để tăng chất lượng khi trong 1 số trường hợp đặc biệt đòi hỏi độ nét thật cao mà không cần nhanh nào đó so với công nghệ digital chứ không phải hoàn toàn xài máy thu ảnh digital trừ khi là họ ... kém hoặc thiếu suy nghĩ
hehe bác ko cho chạy thì em ngồi lại với bác thêm 1 ly. Em nghĩ độ phân giải của phim cũng khó đo chính xác, không phải như digital. Em có đọc đâu đó, thì về lý thuyết phim 35mm có thể lên đến 175MP thì phải. Con số 20MP chỉ là khoảng khoảng này trên thực tế, nếu phải đưa 24MP vào khoảng nào thì em cũng cho nó vào khoảng 20MP. Còn NASA thì như em nói có nhiều factor để quyết định dùng digital hay phim. Nếu bác chấp nhận luôn con số của wiki, thì phim large format có thể lên đến 200 > 160. Nhưng nếu bỏ qua chuyện resolution, thì còn làm sao để archive, process tự động và quan trọng hơn là transfer qua không gian(theo em đoán - chứ em chưa hề làm cho NASA hay được NASA chuyển giao cho tí công nghệ nào). Về những cái này thì digital ăn đứt phim, ko bàn cãi được.
Cái này nghe trên hệ thống Tannoy + 2A3, 300B, 211 và TTable đắt tiền sẽ khác, cái kim nó đọc chi tiết hơn mắt laser nhiều lần và nếu bạn thích sự trầm tĩnh mộc mạc thì nó hay hơn CD là cái chắc. Nói thật mình cũng đã bán cái mâm và đĩa để đi cai nghiện rồi nhưng hôm nọ đi lang lại tìm được mấy cái đĩa cũ của DIHAVINA và 1 đĩa của Sóng nhạc thế là lại thèm mua mâm mới , chắc cũng tìm cách mua lại mà thôi.
Đúng là cái phim bản thân nó không có con số cụ thể như công nghệ digital để cho biết được độ phân giải có bao nhiều điểm ảnh. Tuy nhiên 1 số hãng làm phim có đưa ra độ đo đạt thực tế về độ phân giải mà 1 loại phim nào đó có thể phân giải 1 cách hữu hiệu theo đơn vị "bao nhiêu dòng/mm" (line/mm). Thì hồi đó đến giờ phim có độ phân giải cao nhất là phim trắng đen để chụp tư liệu (chỉ thể hiện được trắng và đen chứ không thể hiện được màu xám như những phim trắng đen chúng ta thường chụp) có khi lên đến 300 line/mm --> Tương đương với 600 điểm ảnh/mm (600 dot/mm) ---> Tương đương với 15,240 dot/inch (15,240 dpi). Với phim 35 mm có diện tích 0.944inch x 1.417 inch sẽ tương đương với 15,240 x 0.944 x 15,240 x 1.417 = 310 MPixel ---> KHỦNG KHIẾP. Như thế là vượt qua digital! Tuy nhiên trên đời hiếm có ống kính nào vượt qua ngưỡng 300 line/mm và bản thân cái phim đó có hạt nên cả 2 giới hạn của ống kính lẫn hạt phim đã giảm giá trị hiệu dụng của độ nét của phim có thể đạt được. Thực tế phũ phàng là nhiều ok Cà lông và Ni lông cho dù hàng ok pờ rồ rời cũng không có bao nhiêu ok đạt được độ phân giải 100 line/mm (ok zoom cho dù L series cũng chỉ đạt 70 line/mm là tối đa). Chỉ có 1 vài ok của Zeiss dùng trong công nghệ in vi mạch và đặc biệt là ok của máy chụp điệp viên nhỏ xíu bỏ túi khi xưa là đạt đến 300 line/mm hoặc hơn chút đỉnh. ---> Em đã post ở bài trước là "độ nét của máy ảnh phim" quyết định bởi độ nét của ống kính. Và đến hôm nay cũng chính cái ok là giới hạn của độ nét của máy digital. Và đương nhiên giá trị 310 Mpixel mà em vừa đưa ra chỉ cho trường hợp đặc biệt là phim chụp tư liệu; còn phim màu cho dù âm bản hay dương bản thì độ phân giải còn thấp nhiều hơn có khi tới 3-4 lần. Một thực tế phũ phàng với máy ảnh cho dù máy phim hay digital đều gặp phải giới hạn vật lý đó là: máy có cỡ phim hay sensor diện tích càng to thì độ phân giải càng cao NHƯNG ok cho diện tích phim/sensor với kích thước càng to thì càng khó làm và luôn có chiều hướng suy giảm độ nét do thế ok cho diện tích phim/sensor càng nhỏ thì càng nét nhưng ngược lại sẽ đụng hiện tượng nhiễu xạ ánh sáng qua khe hẹp càng sớm nên giảm độ hiệu dụng của độ phân giải ống kính ---> Do đó mọi thứ đều đối chọi lẫn nhau do đó không đơn giản là chỉ tăng diện tích phim/sensor là tự động tăng độ nét của máy ảnh mà ống kính chính là ngưỡng cửa Vật lý cuối cùng phải thông qua. :wink:
Nhiều người đam mê đĩa than cứ bị ngộ nhận là "nếu cái kim đọc chi tiết hơn mắt laser nhiều lần ---> đĩa than với kim đọc sẽ chi tiết hơn cái CD với mắt laser" ---> Hoàn toàn sai! Vì 2 cái hoạt động với chức năng hoàn toàn khác nhau. Lý do: - Cái kim đĩa nhạc phải rung (chứ không phải đọc) theo định luật Faraday để tạo sức điện động là tín hiệu nhạc do đó nó phải: rung nhuyễn và nhanh để đáp ứng tần số cao VÀ rung chậm và dài để để đáp ứng tần số thấp. Nếu rung quá nhuyễn thì không tạo ra sức điện động thì không thể hiện được gì cả. VÀ đương nhiên nếu rung sai (do dàn cơ, hay chính kim đĩa gây ra do quán tính ...) thì đưa ra cái tín hiệu không có của đĩa nhạc nguyên gốc. - Cái laser miễn sao nó đọc đủ và đúng dữ liệu digital (chuỗi 0 và 1) là nó đã thể hiện đúng dữ liệu như đĩa được ghi. Vấn đề sai hay đúng về âm thanh chỉ còn thuộc phần hoán đổi Digital sang Analog (DAC) mà thôi. Và phần DAC này không thuộc trong phần chi tiết của mắt đọc laser nên không bàn tới. Do đó người ta có thể làm 1 cái đĩa rất lớn chứ không nhất thiết là nhỏ (người ta làm đĩa kích thước nhỏ chủ yếu cho giá thành rẻ, dễ vận chuyển và tiện dụng) để đạt được cái đúng và đủ. Do đó cho dù mắt laser (CD, Laser, DVD, Blu-ray, ...) có độ đọc chi tiết kém cái đĩa than 1000 lần đến 10000 lần hay hơn thì nó cũng không làm giảm độ chi tiết của âm thanh mà chủ yếu là cần đọc đúng và đủ dữ liệu digital được ghi trên đĩa đó mà thôi. Bằng chứng là copy CD qua CD giống hệt 100% như thế đủ chứng tỏ cái mắt laser nó không giới hạn để đọc đúng và đủ dữ liệu.
Chủ đề này coi bồ lại hay.Em biết thêm được nhiều thứ. Vụ độ phân giải máy ảnh số bây giờ lớn đến mức vượt qua cả độ phân giải của ống kính thì em có biết. Còn vụ film cụ Mẫu cho em hỏi là mật độ phân tử bạc oxide trên film không ạ ?
Em đang làm cái dự ớn Đi gí tồ bí mật, sắp tới sẽ đem đấu với bất kỳ đầu đọc dĩa than nào :mrgreen: Chị Súp chờ kết quả nha :wink:
Mật độ chỉ là 1 chiệng nhưng kích thước của hạt bạc lại là chiệng khác. Và phim kích thước càng to thì lại càng dày (nếu không thì nó cong hoặc rách) lại làm giảm độ phân giải của nó vì độ càng dày, kém phẳng của phim với diện tích càng lớn sẽ không tạo được mặt phẳng ảnh chính xác trùng lặp với mặt phẳng ánh sáng mà ống kính đưa tới --> Mất nét hoặc lem màu. --> Một lần nữa tăng diện tích phim theo tỉ lệ thuận không cùng lúc tăng độ phân giải theo cùng tỉ lệ trong máy phim Với máy digital vì mặt phẳng của sensor rất phẳng nên nhiều ống kính máy phim khi xưa gặp vấn đề vì các màu phải gặp cùng mặt phẳng trong khi phim có 3 lớp màu chưa chắc đòi hỏi sự chính xác như vậy của ống kính. HƠn nữa với máy digital ánh sáng vào sensor đòi hỏi phải vuông góc với giếng sensor trong khi với phim thì ánh sáng tới xéo cũng nhiều lúc không ảnh hưởng tới chất lượng hình.
Theo em ko có khái niệm độ phân giải âm thanh ah.Chỉ có độ phân giải của thiết bị tái tạo âm thanh mà thôi. Với đầu đĩa than có lẽ là sự rung nhỏ nhất của kim đủ để tạo ra sức điện động trong cuộn dây lớn hơn nhiễu nền. Với đĩa CD là số điểm lấy mẫu thể hiện bằng số bit x tần số lấy mẫu
Độ phân giải của âm thanh của 1 một nguồn âm là nguồn âm đó: thể hiện được chính xác ở mức độ nào đó về (những) biên độ, (những) tần số và (những) pha của 1 tín hiệu âm thanh đã được biết trước về biên độ, tần số, và pha. Chữ (những) được dùng khi tín hiệu âm thanh đó là 1 tổ hợp đa âm với các biên độ, tần số và pha khác nhau. Tùy vào mức độ chính xác khác nhau của các nguồn âm có thể thể hiện mà người ta xác định về độ phân giải khác nhau về âm thanh của những nguồn âm đó. :wink:
Em cứ buồn cười mãi chuyện lời các nhà quảng cáo hay một số cao nhân: giàn máy hay thiết bị này cho âm thanh trung thực! => Chả biết thế nào là trung thực trong khi chúng ta toàn quanh quẩn với nguồn âm đầy gia vị chế biến? Kể cả bản master. :lol:
Em cũng đồng quan điểm với Thích Hòa Thượng. Em thấy có nhiều bác "Theo đuổi âm thanh trung thực" nhưng lại "Không chịu nổi" âm thanh của tiếng Cymbal của dàn nhạc Jazz khi nghe ở quán nhạc sống. Nói về độ phân giải của âm thanh: Thứ nhất : Music Resolution thì chả liên quan gì đến "Độ phân giải" đâu các bác nhé. Music Resolution là việc chuyển từ note hoặc hợp âm nghịch về note hoặc hợp âm thuận. Thứ hai: là nói về độ phân giải nói chung là người ta đề cập đến "Lượng tin" được "Chứa đựng" trong một đơn vị (diện tích, thể tích, thời gian,...) nào đó. Độ phân giải của âm thanh: Sound Solution thực chất là một khái niệm "Định tính" vì nó không có đơn vị qui ước. Nhưng khi công nghệ số ra đời thì người ta hay gắn liền khái niệm Sound Resolution với đơn vị Bit Rate, vì Bit Rate càng cao thì lượng tin chứa đựng trong nó càng lớn. Ở đây không đề cập gì đến việc tái tạo (Reproduce) lại âm thanh. Tuy nhiên, có thể mô hình hóa "Độ phân giải âm thanh" bằng biểu đồ biểu diễn dãy phổ âm thanh. Âm thanh nào có "Nhiều vạch phổ" hơn thì sẽ có "Độ phân giải" cao hơn. Tuy nhiên, là nếu phổ là một dải liên tục thì âm thanh đó "Không thể nghe được" vì khi nghe nó chỉ toàn là tiếng ù xì và bị coi là "Tạp âm".
Quay lại vấn đề chính: Với 15 triệu thì bác chủ thớt "Tạm thời" chưa nghĩ đến đĩa than vội. Còn NÊN hay KHÔNG NÊN chơi đĩa than thì theo em là: NÊN. Tuy nhiên chỉ NÊN khi nào bác cảm thấy đã có "Bản lĩnh" nghĩa là khi nào bác đọc các bài trên VNAV này có bài bác thấy đúng, có bài thấy sai, có bài phải ngẫm nghĩ, có bài thì lại ... buồn cười. Kính !
- Những bài thấy đúng thấy sai ---> Những bài thuộc về kỹ thuật đã được chứng minh đúng sai hơn kém. - Những bài phải ngẫm nghĩ ---> Những bài thuộc về mê tín, tâm linh - Những bài lại ... buồn cười --> Những bài thuộc về cảm tính (hay, phê, thích mà không biết không biết giải thích tại sao cho có lý) và đương nhiên những bài đọc là ... phải cười
Để bác chủ thớt được yên tâm trong sự nghiệp chơi audio thì cứ đi theo chiều hướng chung: đầu tiên sắm bộ giàn có nguồn là CD nghe cảm thấy hay là OK không boăn khoăn gì nữa, chơi tiếp, còn chưa thỏa mãn thì mới nên tìm phong cách chơi mới, lúc đó mới cần tư vấn, vài điều tâm sự các bác thấy không vào bỏ quá cho mình nha ! còn đi vào với vấn đề chính Với 15 triệu thì bác chủ thớt chơi đĩa than ngon lành cành đào luôn, nếu không tin PM cho mình !
Theo cảm nhận của em thì xu hướng "nghe nhạc" tương đối phổ biến trên diễn đàn hiện nay bao gồm 02 trường phái: - Chơi thiết bị, chạy đua vũ trang (đổi, "nâng cấp" liên tục với tốc độ chóng mặt; - Chơi âm thanh : phối ghép, cắm rút...để tìm tòi và thay đổi chất âm được phát ra loa. Rồi một số bác chuyên search google rồi tư vấn nhăng nhít như đúng rồi (xin lỗi, em dùng từ này bởi vì đọc nhiều khi thấy vừa bức xúc vừa buồn cười), điển hình em xin nêu đích danh như nick TheAnh. Quan điểm của em thì ai chơi kiểu gì cũng được, nhân tâm tuỳ thích mà. Không phủ nhận rằng: nguồn âm chuẩn, chất lượng thiết bị tốt sẽ có ảnh hưởng rất lớn tới cái sự nghe. Tuy nhiên đừng nên lẫn lộn giữa việc chơi thiết bị, chơi âm thanh sang việc nghe và hưởng thụ âm nhạc thực sự. Theo em, nghe nhạc thì việc chính là cảm nhận, hưởng thụ cái hồn của tác phẩm,của giai điệu ...chứ không phải là căng tai ra nghe xem bass - mid - treble thế nào. Rất nhất trí với bác Thichduthu, trung thực là thế nào? trung thực so với cái gì khi nguồn âm đến tai chúng ta đã được /bị làm biến dạng quá nhiều so với bản chất của nó? Các bác muốn nghe, cảm nhận âm nhạc trung thực sao không chịu khó đi nghe nhạc thính phòng (thính phòng nhe các bác - chứ nghe hát qua mic, nhạc đệm bằng nhạc cụ điện tử thì không phải là trung thực :lol: ) việc gì phải khổ sở suốt ngày tìm tòi, đổi chác, cắm rút...vừa tốn tiền vừa tốn thời gian, sức khoẻ :shock: Có gì mong các bác lượng thứ. Chúc các bác khoẻ để tiếp tục đóng góp cho xã hội và cho diễn đàn.
Đúng là "thức ăn của người này là thuốc độc với người khác", bọn e chơi là chơi cả thiết bị đấy bác ạ, có đôi loa đẹp hay cái ampli hoành tráng là cũng sướng mê mẩn. Bác nói "việc gì phải khổ sở suốt ngày tìm tòi, đổi chác, cắm rút...vừa tốn tiền vừa tốn thời gian, sức khoẻ" thì em chắc chắn là...không muốn comment thêm nữa; cái này giống như chú thợ hồ chê chú thợ rèn và ngược lại. Còn bác thợ rèn và bác thợ hồ da nhăn nheo trải đời thì cùng uống nước chè và đàm đạo sự đời. share
