Cái Phong trào như certo nói theo em chỉ đúng với một số bác nhiều tiền, mới cầm máy. Em có anh bạn cũng vậy, ống gì hắn cũng có, nhưng chụp thì... kiểu như "Toàn ống L, chụp như L". Với những người ngân sách hạn chế như em thì tích cực đi mượn, cầm và chụp rồi cũng sẽ biết mình cần gì, chụp gì và sẽ biết mua gì.
Khổ nổi cái số người phần màu đỏ hơi bị nhiều đấy bác cho dù là đã chụp thâm niên và chúng phong là là pờ-rồ hay đại thụ hay gì gì đó .... Rất nhiều tấm ảnh của nổi tiếng thành danh của cụ Ninh chưa bao giờ chụp bằng ống kính "Lờ" Cà hay Ni hay Nan-nô Cốt tinh gì gì cả .... Và đương nhiên là nó đủ nét để trở thành nổi tiếng hoặc "xem được" .... :wink: Nếu ai cũng như bác thì chắc không có nhiều tranh cãi và cũng không có quá lắm trang báo rì-viu như ngày nay và nhiều ống kính bị gọi là "cỏ" biết đâu sẽ được đánh giá lại giá trị thực của nó ...
Mỗi ống đều có ưu khuyết của nó, cần gì có nấy, tiền nào của đó.... Chả có ông nào xxx vác cái ống đắt mà chụp xấu về xài đâu các bác, nếu có cũng chỉ là xxx phí trong thời gian đầu chụp choẹt thôi. Chả có ống nào là thần kỳ vạn diệu, all 4 one đâu mà các bác phải lăn tăn hay tranh cãi, mỗi ống 1 sở trường. Có tiền thì Ca cứ L cho LÀNH, còn Ni cứ N cho nó NGON
Vấn đề là mỗi cái có bao nhiêu cái khuyết và bao nhiêu cái ưu và giá tiền chênh lệch có thực sự phản ảnh được chất lượng chênh lệch không đấy chứ ... Trên đời vẫn tồn tại những thứ đắt hơn mà kém hơn đấy chứ ... Trên đời chả có ai xxx cả chỉ có là ai thích gì chơi đó ... Nếu xxx mà có tiền để mua đồ đắt được về chơi thì cá nhân em cũng muốn xxx được như vậy lắm ! :wink:
Cái phần màu đỏ em lại thấy rất nhiều lại là chuyện khác ... nhất là những sản phẩm thuộc về thị hiếu và sở thích và nhất là phong trào ... Chắc bác cũng thấy có những thứ thiên hạ đã đào thải ra có khi ra đến bãi rác nhưng do phong trào bây giờ bị lùng và đội giá lên khủng khiếp ...
Thế cụ nghĩ mấy cái Lai-ca Mờ xxxx hay gì gì lẫn ống kính thời đó bây giờ vưỡn mắc khủng thì giữ nguyên giá trị gì ?!?! Mấy cái ống kính Lai-ca thập kỷ 50s, 60s giờ mà đem đi so sánh với mấy ống kính Tam-rông hoặc Sích-ma thời này thì ... không có cửa!!! Còn mấy cái bo-đi Mờ xxx chụp phim thì .... không khá hơn mấ cái bo-đì của Cà-nông Sê-ri 1 hoặc Ni-công F5, F6 lẫn Mi-nôn-ta Mắc-xium 9 cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21 ... ấy thế mà vẫn đắt hãi cho dù nhiều lúc đã gần rụng rời ... Em có thời buôn bán và giao du với giới bán máy ảnh cổ thì cũng có biết chút đỉnh về cái "giá trị" của các thiết bị nhiếp ảnh này. Nếu các cụ không tin thì thử lấy cái ống kính Sích-ma 50 f/1.4 mới ra mà đá gà với tất cả ống kính của Lai-ca tiêu cự 50mm từ thập kỷ 70s trở về trước xem thử có cái Lai-ca nào mà nét hơn không hoặc cho dù là nét bằng có lúc là không tưởng ... :lol: Còn về sở thích hay cảm tính kiểu ống kính Lai-ca ra ảnh "có hồn" hơn hoặc thấy nhiều "lớp lang" hay "chiều sâu" hay "hài hòa" "nổi khối" hay gì gì ... thì em miễn bàn; hoặc nếu cần tranh luận thì có ai đưa ảnh ra so sánh và chỉ ra được bằng mũi tên từng "ưu điểm" đó thì em sẽ bàn tới ... Bây giờ cái bo-đì Lai-ca M9 xem ra ... chẳng còn gì hơn khi so với cái bo-đì Sô-ly NEX-7 nhưng tại sao vẫn đắt hơn 6-7 lần thế nhỉ ? :roll: :lol:
Ấy ấy cụ ơi, nó ăn nhau ở chỗ đó đấy cụ. Nếu so sánh chụp net hay không thì ăn thế nào được mấy ông mạc rô.
Dạ "ăn" nhưng mà thường thì "ăn năn" thì nhiều hơn đấy cụ ... Ậy mấy ông mạc rô chỉ chụp nét cự ly gần chứ cự ly xa thì chưa chắc ... Thực tế là do giới hạn vật lý quang học thì phần đông ống mạc rô cho dù làm tốt nhất khi chụp ở cự ly gần thì độ phân giải vẫn không cao bằng những ống chụp ở cự ly xa làm tốt nhất được chụp ở cự ly xa ... Cái Sô-ly NEX7 gần như độp chít Lai-ca M9 mà rẻ hơn 6-7 lần ...
Ống kính Cà-nông mà có lẽ thực sự trở thành huyền thoại chỉ có 200 L F/1.8 .... Tiếc là bây giờ đã tuyệt chủng mà có không tuyệt chủng chắc cũng khó mà kham nổi ... Cái 200 L IS F/2.0 ra đời là để thay thế huyền thoại nhưng không biết có thể thay thế nổi không ?!?! :roll:
Còn màu thì sao hở cụ? Em nghe bẩu Leica có màu đỏ & xanh blue huyền thoại, còn Sony thì vẫn là màu Sony (em nghe nói màu xanh lá cây còn bị ngả vàng nữa cơ :shock: )
Ôi hãnh diện quá! Em mặc dù mê mẩn với loa đài nhưng nhiếp ảnh cũng là thú vui ko thể quên của em...em vui vì đã có 5DMII...và cả ống 70-200F2.8L ...em đang nhắm đến con len 100L macro để chụp lông lá Bướm & chim và cả sâu bọ nữa :lol: :lol: :lol:
Màu đỏ và xanh bờ-lu là 2 trong 3 màu cơ bản (màu còn lại là màu xanh gờ-rin) trong bộ lọc màu ngay trước cái cảm quang ... ---> Chẳng có gì là huyền thoại ở đây cả vì nếu có chiệng huyền thoại thì nó là huyền thoại ... Kô-đắc hoặc tối thiểu là Lai-ca+Kô-đắc vì hãng Kô-đắc làm cái cảm quang và đương nhiên luôn cả bộ lọc màu cũng như các vi thấu kính trên từng điểm ảnh cho cái Mờ ... Kô-đắc và Sô-ly đã từng kiện tụng lẫn nhau vì vụ tác quyền về thiết kế bộ cảm quang và cuối cùng là đi đến cả 2 bãi nại vì chúng ta để tốt lẫn dở thì nếu Sô-ly làm bộ cảm quang "dưới cơ" Kô-đắc thì Kô cần gì phải kiện tụng chi cho mất tiếng ? :lol: Trên là chỉ nói về lọc màu trước cảm quang và em cũng đã nói thêm về những vi thấu kính ở từng điểm ảnh của bộ bắt sáng đó ---> Nếu Lai-ca huyền thoại do ống kính thì làm gì thì làm thì ánh sáng sáng đó sau khi qua bộ lọc màu xong (của Kô-đắc) thì cũng phải qua cái vi thấu kính của từng điểm ảnh cũng của Kô-đắc ---> Một lần nữa huyền thoại nếu có được của Lai-ca Mờ 9 chủ yếu là huyền thoại Kô-đắc hoặc quá lắm là có thêm chút Lai-ca. Nếu em nói Kô-đắc là huyền thoại thì các cụ nhà Lai không biết có chịu không đây ?!?! Đây là chưa kể lúc kiểm tra màu ở thực tế thì Lai-ca cho màu cũng không chính xác hơn những máy rẻ tiền hơn nhiều lần nữa là đằng khác trừ khi huyền thoại này là dùng mắt người mà đáng giá thì phải xem ông đánh giá đó có cặp mắt huyền thoại hay không cái đã ??? :roll:
Oái, các cụ đã bảo rằng "méo" mới hay mà. Màu thật quá...chán lắm :mrgreen: Em còn nghe đồn con Leica X-1 xài chung cảm biến Sony tương tự như mấy em Nikon D300/D90/D5000. Vậy sao màu của em nó vẫn rất "Leica" nhỉ? :?
Thế nào gọi là "màu rất Lai-ca" ?!?!? Chẳng lẽ trên đời Vật lý quang học hay quang phổ có thêm khái niệm "bước sóng/tần số Lai-ca" >< "bước sóng bình thường" ?!?! ---> Nếu thật sự nó khác thì là bao nhiêu và có đại lượng gì hoặc máy đo nào để đo đạt không? Và sau đó gương lọc Rờ-Bờ-G của Số-lỳ trước bộ bắt sáng của Số-lỳ có qua được không; và nếu qua được thì có bị sai chệch không? Và sau đó tới bộ xử lý ảnh thì nó lấy đại lượng màu như thế nào để mà xử lý ? ... Còn nhiều cái khó hiểu cho cái gọi là "cái màu chất Lai-ca" quá ?!?! :roll: :lol: Các cụ làm em liên tưởng đến vụ "âm thanh A-na-lốc" và "âm thanh Đì-dí-tồ" .... ---> Theo quan niệm này thì sóng Sine trong Toán học sẽ xuất hiện 2 đại lượng sóng Sine đó là "SineA và SineD" (Sine A-na-lốc và Sine Đì-dí-tồ) :lol:
Người ta mua Lai-ca không phải vì Lai-ca ngoong hơn hay là cho 1 bức ảnh đẹp hơn so với máy các hãng khác mà là vì nó ... đắt hơn !!! :lol:
mấy bác chém ghê quá, tùy theo nhu cầu mỗi ngưởi sẽ cần lens gì cho mình thôi. Ngày xưa mới chụp choẹt em cũng nào là 17-40L + fix50, fix 85 F1.8 cho phong cảnh, du lịch và chân dung rau....Thay ra thay vô, đi đâu cũng lĩnh kỉnh đồ nhiều khi mất cả những khoảnh khắc vàng do mấy việc đó. Giờ thì mỗi em 24-70L F2.8 là đủ. Nếu bác chủ dư giả làm thêm em Fix 135L giá cũng khá mềm là đủ món ăn chơi rồi. 24-105L dãy rộng, đa dụng nhưng theo em còn nhiều hạn chế lắm. Không phải tự dưng lén có dãi tiêu cự phổ biến lại giá rẻ đâu ạ, thế những ống mắc tiền càlông bán cho ai????
24-70 đeo gãy cổ nhưng được cái tiện bác ạ! cả 3 nhu cầu của bác 1 ống đấy là xong rồi còn gì. Nếu chỉ street life và phogn cảnh , ko mẫu miếc gì thì em khuyến nghị 16-35 mk2 là chuẩn nhứt!
Thế bác không thấy là trên đời có những người bỏ tiền cho "em út" dùng để dát vàng cái cầu tiêu đấy sao ?!?! Bảo họ xxx thì chắc chắn họ không xxx vì tiền đâu phải là dễ kiếm và không phải ai cũng kiếm được nhiều tiền ... do đó chắc chắc là những người có tiền này là họ không xxx nhưng tại sao họ lại bỏ tiền cho "em út" để làm những chiệng như thế ...?!?! Và cũng không thể bảo "em út" đó xxx được ... !?!? Bỏ qua yếu tố chủ quan và những "yếu tố xã hội" ảnh hường đến phong trào hoặc sưu tầm để đội giá thành thì một sản phẩm kỹ thuật đương được sx có thể đắt tiền nhưng chưa chắc đã hiệu quả thậm chí ngay cả tốt hơn về chất lượng cho yêu cầu cần thiết nào đó. Em xin lấy ví dụ so 24-70/2.8 với 24-105/4.0. Tại sao 24-70/2.8 lại đắt hơn 24-105/2.8? 1- 24-70/2.8 dùng nhiều kim loại hơn nên độ bền cơ có thể tốt hơn. 2- Vì là khẩu 2.8 nên để mài thủy tinh cho hoàn hảo sẽ khó hơn. Và khâu lắp ống kính cũng đòi hỏi chính xác hơn. --> Giá thành sx sẽ cao hơn. 3- Cà-nông chưa bao giờ tuyên bố trong suốt giải tiêu cự từ 24mm đến 70mm của cái 24-70/2.8L mà bẩu là chất lượng hơn cái 24-105/4.0L ... Thậm chí trên công bố số đo độ nét của Cà-nông thì còn có chiều hướng còn muốn ... ngược lại ! Phân tích những lý do trên - Với lý do 1 thì nếu chúng ta tránh không va trạm hoặc xử dụng quá nhiều thì ưu điểm 1 không là lợi ích mà phải trả giá cao hơn. - Với lý do 2 thì khẩu 2.8 ở tiêu cự 24-70 không mang lại lợi ích về xóa phông vì ở tiêu cự 70/2.8 thì sự xóa phông không hơn tiêu cự 105/4.0. Và cá nhân em chưa thấy ai đem 24-70/2.8 mở khẩu ép 2.8 để đi chụp chân dung xóa phông bao giờ cả mà chỉ toàn đều là vặn cái 70-200/2.8L vào để chụp không thôi ...!?!?! Nếu về lợi sáng thì đành rằng ép 2.8 hơn 1 khẩu so với 4.0 nhưng ống kính 24-105 có hệ thống chống rung IS lại lợi 2 khẩu ... Đương nhiên là thệ thống chống rung IS không thể "mua" được khi muốn chụp vận tốc nhanh trong lúc chụp ảnh động thể thao phóng sự hoặc vật thể vận tốc cao nhưng có ai đem những tiêu cự kiểu 24-70 mà đi chụp phóng sự thể thao ?!?! Và nếu không là nhiếp ảnh gia chuyên chụp phóng sự thể thao mà chỉ là tĩnh vật, phong cảnh gia đình hoặc ngay cả chân dung ... thì cơ hội chụp phóng sự thể thao gần như là con số không "0" thì lúc này khẩu 2.8 không mua cho họ được cái gì cả; trong khi đó tiêu cự dài hơn từ 70mm đến 105mm của cái 24-105/4L có thể hữu dụng hơn cho nhiều tình huống theo yêu cầu ... ---> Tại sao phải trả giá cao hơn cho cái ta không dùng hoặc không hữu dụng ? - Với lý do 3 thì Cà-nông để cho người tiêu dùng "tùy sở thích" mà chọn lựa nhưng về mặt kỹ thuật thì họ biết cái nào thật sự "hiệu quả" hơn nhưng không dại gì bảo thẳng là cái nào hơn cái nào để mà ảnh hưởng đến thương vụ ... Đơn giản là cứ để cho khách hàng tự đánh giá "đẳng cấp sản phẩm" bằng cảm tính của họ cho họ thỏa mãn với tâm lý kiểu như "dân pờ-rồ phải xài ống kính pờ-rồ" cho dù "đẳng cấp" đó không có giá trị lô-gích để chứng minh là đúng hay sai ... Điều này cũng tương tự như thú chơi Ô-đi-ô Hái-Èn vì nhiều sản phẩm Hái-Èn cũng có người mua người chơi mặc dù nhiều lúc những sản phẩm này tuy rất đắt nhưng đo cũng chẳng tốt mà với nhiều người nhận xét là nghe cũng chẳng hay; nhưng khi đã được tung lên cái gọi là Hái-Èn thì nó phải đắt mới xứng cái tên đã được tung hô ... :wink: Về mặt "cạnh tranh kỹ thuật" thì 24-70/2.8 của Ni-công đã độp về chất lượng so với cái Cà-lông 24-70/2.8L từ lâu nên báo hại Cà-nông giờ phải thiết kế lại cái 24-70/2.8L vì thực tế chất lượng kỹ thuật cái Cà-nông 24-70/2.8L đời đầu mà nhiều giới Pờ-rồ "ca ngoong hoặc phải chơi mới gọi là đỉnh là pờ-rồ" chưa phải là chất lượng hoàn hảo như họ vẫn nghĩ vẫn ca và tung hô dzạn tuế ... Đây cũng là lý do em không cổ súy cái Cà-lông 24-70/2.8L là thế mặc dù nó đã ra đời từ khác lâu vì cá nhân em đã từng tiếp xúc 1 số ống kính dum ở khoảng tiêu cự này có chất lượng vượt qua Cà-lông 24-70/2.8L đời đầu này và điển hình là chính cái Ni-công và thậm chí còn ống kính từ của hãng lai khác ... ---> Điều này nói lên là nó vẫn còn chỗ để mà nâng cao chất lượng chứ chưa tới giới hạn Vật lý .... và thực tế là Ni-kông đã "hoàn hảo hơn" cái tiêu cự này với cái Ni-kông 24-70/2.8 của họ và ngay cả Dzai Sô-ly 24-70 cũng hoàn hảo hơn ... Trong khi cái 24-105/4L của Cà-nông thật sự là đáng gờm vì nhiều hãng cũng chưa làm được 1 ống kính dum ở khoảng tiêu cự này mà có chất lượng vượt qua cái Cà-lông ... Thậm chí cái dum Dzai Công-tắc 35-135 là cái dum em thích nhất từ cổ chí kim ở tiêu cự này cũng chỉ cho chất lượng ngang ngửa cái 24-105/4L trong cùng khoảng tiêu cự giống nhau .... Mãi bao nhiêu năm giờ thì Ni-công mới chào hàng cái 24-105 ED để địch với Cà-nông 24-105/4L nhưng theo nguồn tin hành lang thì nó cũng ngang ngửa cái Cà-nông về chất lượng ảnh thì chắc có lẽ các hãng đã đụng giới hạn Vật lý ở khoảng dum tiêu cự này nên có muốn làm cho tốt hơn cũng không thể hoặc là nếu có muốn làm cho tốt hơn vài % thì giá thành phải đắt hơn 5-10 lần thì lúc đó ... không ai mua vì bản thân nó khi ra đời sẽ tự động bị hạ thấp là "... đồ không thuộc hàng pờ-rồ vì là Ép 4.0 chứ không phải là Ép 2.8 thì không thể đắt ..." cho dù nó có tốt cỡ nào đi nữa ... :wink:
